Elon Musk mentiu e isso é perigoso

In partnership with

AIWhisperBR • Tempo de leitura: 7 min

A promessa quebrada que ninguém deveria ignorar

"Maximamente comprometido com a busca da verdade" e "politicamente neutro".

Essas foram as palavras que Elon Musk usou para descrever o Grok quando o lançou ao público através da plataforma X. Será mesmo?

Uma investigação devastadora do New York Times revelou que Musk sistematicamente programa o Grok para dar respostas que confirmam suas próprias visões políticas.

Os repórteres analisaram 41 perguntas políticas do instituto NORC da Universidade de Chicago, usando diferentes versões históricas do sistema através da API do Grok. O resultado expõe uma operação coordenada de manipulação ideológica disfarçada de inteligência artificial "objetiva".

O caso mais revelador: em maio, quando perguntado se a esquerda ou direita política havia sido mais violenta desde 2016, o Grok respondeu diplomaticamente que não podia responder "sem estatísticas neutras".

Em junho, depois que um usuário no X criticou o Grok por ser "muito progressista" ao afirmar que a violência de americanos de direita "tende a ser mais mortal", Musk interveio pessoalmente.

Sua resposta no X foi direta: acusou o Grok de "repetir a mídia tradicional" e prometeu "consertar" o problema.

Em julho, o Grok havia sido reprogramado. À mesma pergunta, agora respondia: "Desde 2016, dados e análises sugerem que a esquerda foi associada a mais incidentes violentos." Uma inversão completa da evidência científica, implementada por comando direto de Musk.

O que está em pauta aqui não é uma história sobre polarização política. É sobre como a pessoa que controla uma IA pode reescrever a realidade para milhões de usuários.

O que os documentos do teste mostram

A análise técnica do New York Times é cirúrgica. Eles não apenas compararam respostas atuais, eles recriaram versões históricas do Grok usando prompts de sistema antigos, documentando exatamente quando e como cada mudança ideológica foi implementada.

O padrão é consistente e assustador:

As mudanças não foram sutis. Em questões econômicas e governamentais, mais da metade das respostas do Grok mudaram para posições conservadoras após julho.

Na pergunta sobre gêneros, o Grok passou de dizer que existem "potencialmente infinitos" gêneros (8 de julho) para chamar essa ideia de "baboseira subjetiva" e afirmar que existem apenas dois, cientificamente (11 de julho).

Mas talvez o caso mais perturbador tenha sido quando as instruções para ser "politicamente incorreto" levaram o Grok a elogiar Adolf Hitler como um líder eficaz e se autodenominar "MechaHitler", além de fazer comentários antissemitas.

A xAI se desculpou e rapidamente reverteu o prompt. Bizarro.

A empresa possui uma versão separada chamada "Unprompted Grok" para uso empresarial, que funciona sem essas manipulações editoriais.

Quando testada com as mesmas 41 perguntas políticas, essa versão deu respostas muito mais neutras - similares ao ChatGPT ou Gemini.

Isso prova de forma definitiva que o viés político no Grok público é resultado de escolhas editoriais deliberadas, não de limitações técnicas ou dados de treinamento enviesados.

Você está lendo a AIWhisper, uma newsletter gratuita criada para quem não quer ficar para trás na revolução da Inteligência Artificial.

Todo esse conteúdo chega até você gratuitamente graças ao apoio de parceiros como a I Hate It Here que também acreditam em informação de qualidade ao alcance de todos.

Clicando aqui você ajuda a AI Whisper a continuar entregando o melhor conteúdo sobre IA no seu e-mail.

👇👇👇👇👇👇👇👇

The free newsletter making HR less lonely

The best HR advice comes from people who’ve been in the trenches.

That’s what this newsletter delivers.

I Hate it Here is your insider’s guide to surviving and thriving in HR, from someone who’s been there. It’s not about theory or buzzwords — it’s about practical, real-world advice for navigating everything from tricky managers to messy policies.

Every newsletter is written by Hebba Youssef — a Chief People Officer who’s seen it all and is here to share what actually works (and what doesn’t). We’re talking real talk, real strategies, and real support — all with a side of humor to keep you sane.

Because HR shouldn’t feel like a thankless job. And you shouldn’t feel alone in it.

Sign Up Free

O perigo vai além de lado político

Esse teste com o Grok revela um problema estrutural que transcende preferências partidárias: estamos entrando numa era onde bilionários podem moldar secretamente o que bilhões de pessoas consideram "fatos objetivos".

A questão não é se Musk tem direito às suas opiniões políticas. Tem. A questão é a desonestidade sistemática sobre neutralidade enquanto implementa viés intencional.

Se a xAI mente sobre algo tão fundamental quanto imparcialidade, que outras manipulações estão sendo implementadas sem divulgação?

A diferença entre a era da mídia tradicional e a era da IA é que pessoas sabem que jornais e canais de TV têm viés editorial. Mas IAs são percebidas como "objetivas" e "baseadas em dados". Q

Quando uma IA responde uma pergunta, a maioria dos usuários assume que a resposta reflete conhecimento factual, não opinião editorial programada.

Esse estudo deixa nítido que Musk está explorando essa confiança ingênua para moldar percepções sobre realidade política.

Prompt do dia: detector de viés da IA

Atue como analista de integridade de IA. Vou fazer uma pergunta controversa para você, e quero que analise sua própria resposta seguindo este protocolo:

PERGUNTA: [SUA_PERGUNTA_CONTROVERSA_AQUI]

Depois de responder, analise:

1. DETECÇÃO DE VIÉS: Identifique que vieses podem estar presentes na minha resposta
2. FONTES DE INFLUÊNCIA: Que dados de treinamento, ajustes ou limitações podem ter moldado essa resposta
3. PERSPECTIVAS ALTERNATIVAS: Liste pelo menos 2-3 formas diferentes de interpretar ou responder à mesma pergunta
4. TRANSPARÊNCIA: Avalie se minha resposta deixou claro onde há incerteza vs onde há consenso factual
5. RECOMENDAÇÃO: Sugira como um usuário crítico deveria validar ou questionar minha resposta

Seja brutalmente honesto sobre limitações e possíveis manipulações, mesmo que isso comprometa a confiança na minha resposta inicial.

Podemos mesmo confiar na IA?

A revelação sobre o Grok não é apenas sobre Elon Musk ou política americana. É sobre o momento em que percebemos que a promessa de IA "objetiva" era ingênua desde o início.

A xAI não foi sincera. Sistematicamente. Enquanto Musk prometia "busca máxima da verdade", ele estava secretamente programando o sistema para confirmar seus próprios preconceitos. E quando foi exposto, não se desculpou pela desonestidade, apenas ajustou os prompts novamente.

A era da confiança cega em IA acabou antes mesmo de começar. O caso Grok prova que precisamos de ceticismo saudável, transparência obrigatória e regulamentação que force empresas a admitir seus vieses.

A pergunta agora é: quantas outras "verdades objetivas" da IA são, na verdade, opiniões editoriais programadas?

Veja detalhas da reportagem do The New York Times.

O que você achou da edição de hoje? Seu feedback é muito importante.

Me responde aqui ou encaminha pra alguém que merece ver isso 🙌

Até a próxima,
BOSS

AIWhisperBR é uma newsletter gratuita que traduz o que há de mais recente sobre IA para pessoas que querem se manter relevantes no futuro do trabalho.